劳务合同纠纷 （2017）豫03民终5501号

闻常捷代表作为发包方（甲方）与黄记听作为承包方（乙方）签订《外墙保温工程施工双方协议》，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应按合同的约定享有权利和履行义务。该合同约定工程量按实结算，但实际测算和计算方法，约定不明。黄记听施工完毕后，双方进行结算时，黄记听陈述实际总工程量为15868平米，闻常捷对黄记听的施工面积仅提出异议，但未提交具体工程量的相应证据。双方对实际总工程量陈述不一致，均没有足够的依据否定对方的陈述。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，结合本案情况，黄记听陈述的证明力明显大于闻常捷提供证据的证明力，应当确认：实际总工程量为15868平米。按合同约定的承包单价19.5元/平方米，总工程款应为309426元，扣减已付工程款223000元，下欠86426元工程款未付。闻常捷辩称：黄记听要求的金额与事实不符，存在争议，待双方结算后，金额才能确认，黄记听有多处没有干完，闻常捷另外找人将黄记听所说部分做完。该辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。闻常捷辩称：闻常捷不承担黄记听的工人工资款，黄记听要求的利息不合理，黄记听诉求的工伤费用闻常捷不承担。该

闻常捷代表作为发包方（甲方）与黄记听作为承包方（乙方）签订《外墙保温工程施工双方协议》，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应按合同的约定享有权利和履行义务。该合同约定工程量按实结算，但实际测算和计算方法，约定不明。黄记听施工完毕后，双方进行结算时，黄记听陈述实际总工程量为15868平米，闻常捷对黄记听的施工面积仅提出异议，但未提交具体工程量的相应证据。双方对实际总工程量陈述不一致，均没有足够的依据否定对方的陈述。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，结合本案情况，黄记听陈述的证明力明显大于闻常捷提供证据的证明力，应当确认：实际总工程量为15868平米。按合同

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5501号上诉人（原审原告）：黄记听，男，汉族，1962年8月17日生，住伊川县。被上诉人（原审被告）：闻常捷，男，汉族，1978年9月22日生，住洛阳市洛龙区。上诉人黄记听因与被上诉人闻常捷劳务合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成……