劳务合同纠纷 （2016）浙01民辖终1162号

本案中刘俊华以申屠红明拖欠劳务报酬为由，将申屠红明、明业公司、戚红建、吕红、郑支刚均列为被告诉至原审法院，要求申屠红明支付劳务报酬，明业公司、戚红建、吕红、郑支刚承担连带责任。因被告申屠红明的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于明业公司是否应承担责任，属实体审查范围。明业公司管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　傅东红代理审判员　　王　超代理审判员　　韦　薇二〇一六年六月十五日书　记　员　　周　佳

本案中刘俊华以申屠红明拖欠劳务报酬为由，将申屠红明、明业公司、戚红建、吕红、郑支刚均列为被告诉至原审法院，要求申屠红明支付劳务报酬，明业公司、戚红建、吕红、郑支刚承担连带责任。因被告申屠红明的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于明业公司是否应承担责任，属实体审查范围。明业公司管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　傅东红代理审判员　　王　超代理审判员　　韦　薇二〇一六年六月十五日书　记　员　　周　佳

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1162号上诉人(原审被告)明业建设集团有限公司。法定代表人袁杭明。被上诉人(原审原告)刘俊华。原审被告申屠红明。原审被告戚红建。原审被告吕红。原审被告郑支刚。上诉人明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）因与被上诉人刘俊华，原审被告申屠红明、戚红建、吕红、郑支刚劳务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第1……