劳动争议 （2014）青民一终字第1042号

匡乃加系辰春公司的职工，其所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残拾级，事实清楚。当事人双方主张于2013年7月2日解除劳动关系，一审法院予以确认。辰春公司称匡乃加曾承诺要求不支付一次性伤残就业补助金，但未提交证据予以证明，且用人单位与工伤职工解除劳动合同后支付其一次性伤残就业补助金属于法律强制性规定，是用人单位的法定义务，故，对于春公司的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，匡乃加因工致残被鉴定为拾级伤残，其请求解除劳动关系并由辰春公司支付一次性伤残就业补助金，于法有据，应予支持。具体标准根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，工伤职工被鉴定为拾级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人8个月一次性伤残就业补助金，青岛市2012年度职工月平均工资为3117元，故该项待遇应为一次性伤残就业补助金24936元（3117元／月×8个月）。综上，依照修改后的《工伤保险条例》第三十七条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的

匡乃加系辰春公司的职工，其所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残拾级，事实清楚。当事人双方主张于2013年7月2日解除劳动关系，一审法院予以确认。辰春公司称匡乃加曾承诺要求不支付一次性伤残就业补助金，但未提交证据予以证明，且用人单位与工伤职工解除劳动合同后支付其一次性伤残就业补助金属于法律强制性规定，是用人单位的法定义务，故，对于春公司的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，匡乃加因工致残被鉴定为拾级伤残，其请求解除劳动关系并由辰春公司支付一次性伤残就业补助金，于法有据，应予支持。具体标准根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1042号上诉人（原审原告）青岛辰春电力设备有限公司。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人张国兴，男。被上诉人（原审被告）匡乃加。委托代理人谷秀荣。上诉人青岛辰春电力设备有限公司（以下简称辰春公司）因与被上诉人匡乃加劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……