劳动争议 （2017）苏01民终10156号

关于闵朗主张2016年12月13日0.5天工资及2017年1月13日以后的工资问题。双方对于三汇公司多扣发的0.5天工资的事实均予以认可，只是对三汇公司已经返还的事实存在争议，故三汇公司应承担举证责任，现三汇公司对于返还工资的事实未能举证，故三汇公司应予返还。闵朗当天上午为事假，三汇公司应当扣发0.5天事假工资，但其扣发了闵朗全天的工资的行为不符合法律规定，应当返还闵朗2016年12月13日0.5天的工资。闵朗离职前十二个月平均实发工资4026元，故三汇公司应返还闵朗工资为85元（3696.80元/月÷21.75天/月÷2天）。三汇公司已于2017年1月12日解除了与闵朗的劳动关系，闵朗主张2017年1月13日以后的工资，缺乏事实和法律依据，故不予支持。关于闵朗主张违法解除双倍工资18000元的问题。劳动者应当遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，认真履行自己的劳动职责。本案中，依据三汇公司提供的考勤表，闵朗确实存在连续数次迟到的情形，显然违反了三汇公司的规章制度，对此三汇公司依据制度对其予以处罚，合理合法。但该考勤表并未反映闵朗存在旷工的事实，且三汇公司的规章制度，并没有以迟到为据解除劳

关于闵朗主张2016年12月13日0.5天工资及2017年1月13日以后的工资问题。双方对于三汇公司多扣发的0.5天工资的事实均予以认可，只是对三汇公司已经返还的事实存在争议，故三汇公司应承担举证责任，现三汇公司对于返还工资的事实未能举证，故三汇公司应予返还。闵朗当天上午为事假，三汇公司应当扣发0.5天事假工资，但其扣发了闵朗全天的工资的行为不符合法律规定，应当返还闵朗2016年12月13日0.5天的工资。闵朗离职前十二个月平均实发工资4026元，故三汇公司应返还闵朗工资为85元（3696.80元/月÷21.75天/月÷2天）。三汇公司已于2017年1月12日解除了与闵朗的劳动关系，闵朗主张2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10156号上诉人（原审被告）：江苏三汇投资有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：陆士顺，江苏三汇投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：周凡，女，1990年9月8日生，汉族，江苏三汇投资有限公司法务，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨崴，男，1989年10月28日生，汉族，江苏三汇投资有限公司法务，住江苏省涟水县。被……