服务合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第911号

本案是服务合同纠纷。陈冠华、欧科公司之间签订的外业调查协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。欧科公司抗辩陈冠华提交的作业成果超出合同约定的履行期限以及作业成果不符合合同约定的质量要求，涉案的外业调查协议已于2014年5月12日解除。因此，本案的争议焦点是陈冠华是否按时按质完成合同义务，涉案的外业调查协议应否解除。关于陈冠华提交作业成果是否超出了合同的履行期限。对此，原审法院认为，虽然双方在2012年12月24日签订的外业调查协议中约定陈冠华应在2013年1月15日前完成所有作业内容，但欧科公司于2014年5月12日向陈冠华发出的关于终止东莞市望牛墩镇外业调查协议通知函中也确认“经过双方协商，我司合理的延长了施工期限”，即在实际履行过程中双方延长了协议履行的期限。且陈冠华提交的作业成果欧科公司均已接受并已支付了首期工程款及全部3批次的调查工程费，欧科公司据以证明陈冠华存在逾期交付工作成果的均为单方制作的电子邮件往来时间列表及整改通知函，并未提交相关的往来电子邮件与之相互印证。故在欧科公司未充分举证证明陈冠华存在逾期提交工作成果的事实的情况下，欧科公司抗辩称陈

本案是服务合同纠纷。陈冠华、欧科公司之间签订的外业调查协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。欧科公司抗辩陈冠华提交的作业成果超出合同约定的履行期限以及作业成果不符合合同约定的质量要求，涉案的外业调查协议已于2014年5月12日解除。因此，本案的争议焦点是陈冠华是否按时按质完成合同义务，涉案的外业调查协议应否解除。关于陈冠华提交作业成果是否超出了合同的履行期限。对此，原审法院认为，虽然双方在2012年12月24日签订的外业调查协议中约定陈冠华应在2013年1月15日前完成所有作业内容，但欧科公司于2014年5月12日向陈冠华发出的关于终止东莞市望牛墩镇外业调查协议通

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第911号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市欧科地理信息技术服务有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道162号B3区第14层1401-D单元，组织机构代码××。法定代表人：陈汉东，该公司经理。委托代理人：李晓凡，广东法圣律师事务所律师。委托代理人：谢鲲，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈冠华……