继承纠纷 （2021）京03民终5268号

法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，双方争议焦点在于石某7、董某二人遗嘱的真实性。根据董某所立遗嘱及视频所示，董某已明确将诉争房屋留给石某3、王某继承，此为董某的真实意思表示，合法有效。此外，在董某所立代书遗嘱中也明确指出，董某与石某7于2008年4月28日就诉争房屋继承事宜立下遗嘱，并在视频资料中展示该遗嘱即石某7所写的遗嘱，间接证明了该遗嘱的真实性。石某1、石某2、石某4、石某5虽未认可遗嘱的效力，但并未就此提交相应反证予以证明，对其辩解意见，法院难以采信，法院对于两份遗嘱的效力予以确认，诉争房屋依法应由石某3、王某继承。判决：被继承人石某7名下涉案房屋由石某3、王某继承，归石某3、王某所有。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为涉案遗嘱的效力问题。根据查明的事实，本案中出现了两份遗嘱：一是石某7、董某的共同遗嘱，载

法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，双方争议焦点在于石某7、董某二人遗嘱的真实性。根据董某所立遗嘱及视频所示，董某已明确将诉争房屋留给石某3、王某继承，此为董某的真实意思表示，合法有效。此外，在董某所立代书遗嘱中也明确指出，董某与石某7于2008年4月28日就诉争房屋继承事宜立下遗嘱，并在视频资料中展示该遗嘱即石某7所写的遗嘱，间接证明了该遗嘱的真实性。石某1、石某2、石某4、石某5虽未认可遗嘱的效力

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5268号上诉人（原审被告）：石某1，男，1954年10月20日出生。上诉人（原审被告）：石某2，男，1965年11月19日出生。被上诉人（原审原告）：石某3，男，1960年10月12日出生。委托诉讼代理人：李红星，北京市星帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年6月8日出生。委托诉讼代理人：李红星，北京市星帆律师事……