劳动争议 （2016）黑05民终449号

本案系一起确认劳动关系纠纷，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以审查，用人单位要对劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中案外人刘艳伟与原告顺达公司签订了承包协议承包顺达公司辆从事客运经营，另聘用司机孙宝成从事司机工作，孙宝成劳动创造的价值不是交给顺达公司而是由刘艳伟取得，顺达公司只是每年收取一定的承包费，刘艳伟支付孙宝成工资并对其进行日常管理，顺达公司与孙宝成之间不符合劳动关系的基本法律特征。费翠华主张孙宝成与顺达公司形成事实劳动关系，其提供的培训卡及培训证不能证明孙宝成系顺达公司职工，现其未提供顺达公司直接招用孙宝成或顺达公司向孙宝成发放报酬并进行日常管理的证据，故本院认定顺达公司与孙宝成未形成事实劳动关系。费翠华主张依据最高人民法院（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，孙宝成与顺达公司形成劳动关系，但最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单之间是否形成事实劳动关系的答复》为：个人购买车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名

本案系一起确认劳动关系纠纷，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以审查，用人单位要对劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中案外人刘艳伟与原告顺达公司签订了承包协议承包顺达公司辆从事客运经营，另聘用司机孙宝成从事司机工作，孙宝成劳动创造的价值不是交给顺达公司而是由刘艳伟取得，顺达公司只是每年收取一定的承包费，刘艳伟支付孙宝成工资并对其进行日常管理，顺达公司与孙宝成之间不符合劳动关系的基本法律特征。费翠华主张孙宝成与顺达公司形成事实劳动关系，其提供的培训卡及培训证不能证明孙宝成系顺达公司职工，现其未提供顺达公司直接招用孙宝成或顺达公司向孙宝成发

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑05民终449号上诉人（原审被告）：费翠华，女委托代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双鸭山市顺达运输集团有限公司。法定代表人：赵培基，董事长。委托代理人：刘会义，党总支书记。委托代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人费翠华因与被上诉人双鸭山市顺达运输集团有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议纠纷一案……