返还原物纠纷 （2015）吕民一终字第714号

本案的争议焦点为，上诉人王甲应否返还被上诉人赵乙车辆。上诉人王甲主张，其扣回的车辆车牌号虽与被上诉人主张返还的车牌号相同，但车辆的识别代码不同，其扣回的车辆识别代码为LFNMVUMV7DAD03093，发动机号码为1613B024093，而被上诉人赵乙要求返回的车辆识别代号为LNMLNMV7DADQ3Q93，发动机号为16138Q24Q93，被上诉人所要求返还的与其扣押的车辆不是同一辆车。对此，本院认为，上诉人王甲与被原审被告杜丙（杜四四）签订的购车协议和原审被告杜丙与被上诉人赵乙签订的购车协议中注明的车辆的识别代号均为LNMLNMV7DADQ3Q93，发动机号为16138Q24Q93。且上诉人当庭承认其卖给杜丙的车辆就是车辆识别代码为LFNMVUMV7DAD03093，发动机号码为1613B024093的车辆。可见，协议中所指的识别代号为LNMLNMV7DADQ3Q93，发动机号为16138Q24Q93的车辆实际就是识别代码为LFNMVUMV7DAD03093，发动机号码为1613B024093的车辆，也就是上诉人卖给杜丙，杜丙又卖给被上诉人赵乙的同一辆车。上述两份购车协议均系双方当

本案的争议焦点为，上诉人王甲应否返还被上诉人赵乙车辆。上诉人王甲主张，其扣回的车辆车牌号虽与被上诉人主张返还的车牌号相同，但车辆的识别代码不同，其扣回的车辆识别代码为LFNMVUMV7DAD03093，发动机号码为1613B024093，而被上诉人赵乙要求返回的车辆识别代号为LNMLNMV7DADQ3Q93，发动机号为16138Q24Q93，被上诉人所要求返还的与其扣押的车辆不是同一辆车。对此，本院认为，上诉人王甲与被原审被告杜丙（杜四四）签订的购车协议和原审被告杜丙与被上诉人赵乙签订的购车协议中注明的车辆的识别代号均为LNMLNMV7DADQ3Q93，发动机号为16138Q24Q93。且上诉

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第714号上诉人（原审被告）王甲，农民。委托代理人闫锦平，山西省兴县蔚汾镇法律服务所主任。被上诉人（原审原告）赵乙，农民。原审被告杜丙（又名杜四四），农民。上诉人王甲因与被上诉人赵乙、原审被告杜丙返还原物纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……