抵押合同纠纷 （2016）浙07民终4409号

顾为民客观上使用了欺骗的方法，主观上具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪。根据以上事实，一审法院认为单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成集资诈骗的刑事法律事实，本案借款行为并不侵犯刑事法律规范，从而认定借款合同有效，与法不符。一审将非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪混为一谈，虽非法吸收公众存款罪有一个从量变到质变的过程，在没有质变的前提下，每一笔借款都是合法有效的，但集资诈骗罪的每一笔在主观上都以非法占有为目的、客观上使用了欺骗的方法，既然借款人在借款时即存在非法占有款项的故意，那么在民间借贷合同中，他的意思表示就是不真实的，借款人只是借助民间借贷的合法外衣来实施集资诈骗犯罪目的。故借款人以非法占有目的实施的犯罪行为，则他签订合同的行为也不再是普通的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项和第五项的规定，应认定借款合同无效。主合同无效，作为从合同的抵押合同亦无效。二、ＸＸ斌在本案中无任何过错，依法不承担任何责任。ＸＸ斌与吴新娥素不相识，本案的借款是通过中介所的黄江东介绍完成的。其对借款没有起到任何作用，其本身也受到顾为民的欺骗，是一名受害者，

顾为民客观上使用了欺骗的方法，主观上具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪。根据以上事实，一审法院认为单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成集资诈骗的刑事法律事实，本案借款行为并不侵犯刑事法律规范，从而认定借款合同有效，与法不符。一审将非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪混为一谈，虽非法吸收公众存款罪有一个从量变到质变的过程，在没有质变的前提下，每一笔借款都是合法有效的，但集资诈骗罪的每一笔在主观上都以非法占有为目的、客观上使用了欺骗的方法，既然借款人在借款时即存在非法占有款项的故意，那么在民间借贷合同中，他的意思表示就是不真实的，借款人只是借助民间借贷的合法外衣来实施

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4409号上诉人（原审被告）:ＸＸ斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：何长春，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新娥，女，1950年10月3日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。原审第三人：黄湘瑛，女，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。原审第三人：顾……