财产损害赔偿纠纷 （2017）浙10民终254号

本案各方当事人之间的争议焦点在于：一、关于本案火灾原因问题。上诉人认为本案火灾不能确定系由上诉人方原因所致。本院审查认为，本案所涉的火灾事故经临海市公安消防大队认定，结论为“可以排除外来飞火、自燃、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性”。上述结论排除了外来飞火、自燃、遗留火种引发火灾的可能性，明确不排除电气线路故障引发火灾的可能性，事实上是在列举了引起火灾的各种可能性后明确了电气线路故障引发火灾是最大的可能原因。结合临海市公安消防大队绘制的火灾平面布置图来看，事发时，起火部位内有取暖器、点钞机、饮水机、电灯等用电设备，且起火部位与相邻店铺均有一定距离，故原审认定本案火灾事故原因系被告临海市宏祥家私店店内电气线路故障所致依据充分。二、关于被上诉人辉煌物流有限公司在本次火灾中的损失如何确定问题。本院认为，本次火灾发生后，被上诉人辉煌物流有限公司自行委托台州公信房地产有限公司对其损失进行了评估，结论为室内物品价值为30.33万元，装修损失为2.75万元，考虑到该报告系建立在被上诉人辉煌物流有限公司单方陈述的基础上，故该报告并不能直接作为本案的定案依据。本案被上诉人辉

本案各方当事人之间的争议焦点在于：一、关于本案火灾原因问题。上诉人认为本案火灾不能确定系由上诉人方原因所致。本院审查认为，本案所涉的火灾事故经临海市公安消防大队认定，结论为“可以排除外来飞火、自燃、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性”。上述结论排除了外来飞火、自燃、遗留火种引发火灾的可能性，明确不排除电气线路故障引发火灾的可能性，事实上是在列举了引起火灾的各种可能性后明确了电气线路故障引发火灾是最大的可能原因。结合临海市公安消防大队绘制的火灾平面布置图来看，事发时，起火部位内有取暖器、点钞机、饮水机、电灯等用电设备，且起火部位与相邻店铺均有一定距离，故原审认定本案火

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终254号上诉人（原审被告）：临海市宏祥家私店，住所地：临海市江南街道靖江南路*****号。组织机构代码：L3097816-8。经营者：张学锋，男，1970年4月14日出生，汉族，住临海市。委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临海市辉煌物流有限公司，住所地：临海市……