合同纠纷 （2018）沪02民终3031号

本案争议焦点一：万进与魅黛食公司之间是否为联营合同关系。对此，一审法院认为，合同的名称与内容不一致的，应以合同的内容确定合同性质。万进与魅黛食公司签订的合同虽名为联营合同，但依合同内容，万进对档口自主经营、自负盈亏，经营中发生的一切债权、债务及劳务纠纷与魅黛食公司无关。魅黛食公司将从案外人处租赁而来的广场各档口再租赁给各经营户，实行统一管理，以收取入场费、固定管理费和以营业额的固定比例提成或以保底销售额提成等实现其收益，魅黛食公司并不承担万进经营中的亏损，只是将其一部分收益与万进的营业额挂钩。双方虽有部分合作的内容，但不符合利益共享、亏损共担的联营合同的本质特征。因此双方关于美食广场4D-08号档口的经营并非联营合同关系。争议焦点二：本案合同解除时间以及合同解除后责任承担。一审法院对此认为，《美食广场档口联营合同》是双方真实意思表示，且内容不违法，故双方之间的合同关系合法有效。美食广场具有集合性效应，往往需要引进数十种不同的餐饮品牌，招商工作是美食广场开业的前期工作，会直接影响到后期美食广场的整体运营，如果已经招商成功的餐饮品牌随意撤离、退出美食广场，对美食广场的正常开业及其他经营者正

上海魅黛食餐饮管理有限公司、万进联营合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3031号上诉人(原审原告)：万进，男，1987年5月7日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：陈晓军，上海天尚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚(苏州)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范林弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘金涛，上海全程律师事……