排除妨害纠纷 （2016）沪01民终8747号

公民、法人的合法权益受法律保护。系争房屋系公有住房，梁英杰系该房承租人，依法享有居住使用权，梁君杰、石耘不得妨碍梁英杰正常行使相关权利。虽然梁英杰为系争房屋承租人而享有居住使用权，但公有住房使用中承租人与同住人享有同等的权利，因此对于实际居住使用问题，双方当事人应根据房屋的实际情况、该房内居住使用人的人数情况等综合因素确定，应保持相对稳定。较长时间以来，梁君杰、石耘在南间中日常起居，而梁英杰并不居住在此，从房屋使用面积考虑，梁君杰一家使用大间也较为合理，因此，梁英杰坚持要求梁君杰、石耘迁出南间，不符情理，也不利于团结、稳定，故不予采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二○一六年六月二十一日作出判决：驳回梁英杰的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由梁英杰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为梁英杰作为系争房屋的承租人是否有权要求系争房屋的共同居住人梁君杰、石耘迁出南间？对此，虽然梁英杰为系争房屋的承租人，但其与共同居住人梁君杰、石耘对系争房屋享有同等的居住权，此并不因梁英杰承租人的身份而有所

公民、法人的合法权益受法律保护。系争房屋系公有住房，梁英杰系该房承租人，依法享有居住使用权，梁君杰、石耘不得妨碍梁英杰正常行使相关权利。虽然梁英杰为系争房屋承租人而享有居住使用权，但公有住房使用中承租人与同住人享有同等的权利，因此对于实际居住使用问题，双方当事人应根据房屋的实际情况、该房内居住使用人的人数情况等综合因素确定，应保持相对稳定。较长时间以来，梁君杰、石耘在南间中日常起居，而梁英杰并不居住在此，从房屋使用面积考虑，梁君杰一家使用大间也较为合理，因此，梁英杰坚持要求梁君杰、石耘迁出南间，不符情理，也不利于团结、稳定，故不予采纳。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8747号上诉人（原审原告）：梁英杰，1953年9月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：肖建平，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁君杰，1949年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：石耘，1948年9月10日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人梁英杰因与被上诉人梁君杰、石耘排除妨害纠纷一案，不……