合同纠纷 （2017）闽07民终223号

双方签订的《转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。陈登球已按照合同约定将“静之动乐园”内的游乐目转让给陈登峰，且协助陈登峰将韶关市开心岛旅游开发有限公司的公司法定代表人及股东变更为陈登峰。关于合同中约定的“通知动工”义务，陈登峰在庭审中陈述陈登球有通知陈登峰动工，且从陈登峰向韶关市政府提交的《关于反映“韶关市森林公园内静之动开心欢乐园升级改造”的审批及停工一年事件的信访》载明的内容来看，陈登峰亦认可该项目确有开始动工，只是因韶关市政府及相关部门尚未批复该项目而停工，同时从《租赁合同书》和《转让合同书》的相关约定来看，该项目的相关报批手续应由韶关市开心岛旅游开发有限公司和陈登峰负责办理，陈登球不负有办理该项目报批手续的义务，另外从陈登峰提交的韶关市相关政府及部门文件来看，仅能证明该项目尚处于审批阶段，不能证明该项目已被韶关市政府及相关部门否决。综上，陈登球已按《转让同书》的约定履行了合同义务，陈登峰应当按照约定支付项目转让款。陈登峰至今尚欠陈登球项目转让款400

双方签订的《转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。陈登球已按照合同约定将“静之动乐园”内的游乐目转让给陈登峰，且协助陈登峰将韶关市开心岛旅游开发有限公司的公司法定代表人及股东变更为陈登峰。关于合同中约定的“通知动工”义务，陈登峰在庭审中陈述陈登球有通知陈登峰动工，且从陈登峰向韶关市政府提交的《关于反映“韶关市森林公园内静之动开心欢乐园升级改造”的审批及停工一年事件的信访》载明的内容来看，陈登峰亦认可该项目确有开始动工，只是因韶关市政府及相关部门尚未批复该项目而停工，同

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终223号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈登峰,男,1986年12月15日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈允春，福建全信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈登球,男,1958年7月18日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。上诉人陈登峰因与被上诉人陈登球合同纠纷一，不服南……