财产损害赔偿纠纷 （2021）辽07民终1585号

其提供的证据属于自证范围，证据的证明效力低于本院现场勘查所反映的客观情况。故本院不予采纳其抗辩意见”是错误的。1.原审法院仅是经过现场勘查并未进行科学客观分析原因是不妥的，需承担责任首先应该考虑的是排水管线的管理和维护是否尽责，也是直接承担责任的主体，其次是否有人为破坏，原审仅考虑上诉人2016年进行过施工就推定存在危险行为的可能而判决承担连带赔偿责任是不妥的，同时未采纳上诉人提供的监理公司的证明更是不妥的，监理公司是具有监督职能，区别于施工单位与建设单位的独立法人单位，其证据不属于自证范围，具有较高的法律效力，应当予以认可。再次原审法院所称的经现场勘查自铁管断口处至小区出口未发现有排水管线，上诉人认为未有管线的原因缺乏科学分析。还有从善良人的朴素情怀来看，热电公司不会具有恶意去破坏的动机。那么未发现有排水管线就该对年久失修，或者已经具有必须进行更换重新铺设的义务作出分析。2.本案造成污水倒灌的原因以及产生瘀堵关键的点位在哪里，原审法院的现场勘查明显在小区南出口的沉水井处堆放有垃圾未进行清理，并且原审判决强调自铁管断口至小区南出口未见排水管线，这说明的问题是原审判决未考虑我单位施工仅挖

其提供的证据属于自证范围，证据的证明效力低于本院现场勘查所反映的客观情况。故本院不予采纳其抗辩意见”是错误的。1.原审法院仅是经过现场勘查并未进行科学客观分析原因是不妥的，需承担责任首先应该考虑的是排水管线的管理和维护是否尽责，也是直接承担责任的主体，其次是否有人为破坏，原审仅考虑上诉人2016年进行过施工就推定存在危险行为的可能而判决承担连带赔偿责任是不妥的，同时未采纳上诉人提供的监理公司的证明更是不妥的，监理公司是具有监督职能，区别于施工单位与建设单位的独立法人单位，其证据不属于自证范围，具有较高的法律效力，应当予以认可。再次原审法院所称的经现场勘查自铁管断口处至小区出口未发现有排水管线，

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1585号上诉人（原审被告）：锦州市新兴物业有限责任公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区4-41号。法定代表人：崔士福，该公司经理。委托诉讼代理人：杨学友，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：锦州节能热电股份有限公司，住所地锦州市古塔区敬业西里60号。法定代表人:刘杰熙，该公司经理。委托诉讼代理人：梁岩，该公司……