离婚后财产纠纷 （2021）京03民终5745号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，离婚协议未载明涉案存款在李某处，鞠某也未举证证明涉案存款在李某处。如若涉案存款在李某处，鞠某在离婚协议中既不直接与其应支付李某的70万元款项折抵，也不约定李某负有给付义务，有悖常理；综上，一审法院无法认定李某有给付鞠某35万元银行存款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回鞠某的全部诉讼请求。一审案件受理费275元，由鞠某负担（已交纳）。本院审理期间，李某未提交新证据材料，鞠某提交新的证据材料为：1.双方2016年10月18日微信聊天记录，证明鞠某支付李某700000元存款的事实不存在，涉及拆迁款的问题；2.鞠某银行账户尾号为9334的2003年至2011年1月23日、银行账户尾号为1501的2014年10月25日至2015年8月24日、银行账户尾号为0153的2011年7月11日至2019年5月2日银行流水，证明鞠某名下从未有过35万或70万元的存款。3.鞠某银行账户尾号为8379的2

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，离婚协议未载明涉案存款在李某处，鞠某也未举证证明涉案存款在李某处。如若涉案存款在李某处，鞠某在离婚协议中既不直接与其应支付李某的70万元款项折抵，也不约定李某负有给付义务，有悖常理；综上，一审法院无法认定李某有给付鞠某35万元银行存款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回鞠某的全部诉讼请求。一审案件受理费275元，由鞠某负担（已交纳）。本院审理期间，李某未提交新证据材料，鞠某提交新的证据材料为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5745号上诉人（原审原告）：鞠某，女，1980年1月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年9月5日出生，汉族，京东班车司机，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人鞠某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京……