劳动争议 （2021）苏08民终1811号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告在与其签订《终止劳动关系协议书》过程中存在欺诈（公司并未解散，却以提前解散为由与原告终止劳动关系），且被告支付给原告的经济补偿金明显低于原告应得数额，故要求撤销该协议书，并要求被告再支付终止劳动关系的经济补偿金57044.31元，被告不予认可。综合双方举证及陈述，一审法院认为原告主张证据不足，原因如下：一、原告主张被告以提前解散为由与其终止劳动关系存在欺诈，证据不足。本案中，双方一致认可振华公司被政府征收拆迁，原告亦自认厂子不在了，工作岗位也没有了。原告主张双方签订协议时被告公司并未解散，但未举证证明被告公司仍继续经营或异地重建，且其所举的2021年2月23日股东会通知亦反映拟召开的股东会议题系公司解散事宜，而被告所举证据形成较完整的证据链证实在被告厂房被征收、面临拆迁时，被告决定停止生产，聘请律师着手解

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告在与其签订《终止劳动关系协议书》过程中存在欺诈（公司并未解散，却以提前解散为由与原告终止劳动关系），且被告支付给原告的经济补偿金明显低于原告应得数额，故要求撤销该协议书，并要求被告再支付终止劳动关系的经济补偿金57044.31元，被告不予认可。综合双方举证及陈述，一审法院认为原告主张证据不足，原因如下：一、原告主

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1811号上诉人（原审原告）：曹金元，男，1965年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏**鞋帽有限公司，住所地淮安市新民东路26号。法定代表人：汪秀珍，职务董事长。委托诉讼代理人：沈潇，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾茂坤，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。……