劳动争议 （2014）昆民二终字第945号

原告于2008年12月16日与北京方胜理信劳务服务有限公司签订劳动合同，至2013年10月，原告的工资一直由被告昆明分公司发放，其工作安排也由被告昆明分公司进行，在庭审中，被告昆明分公司提交的原告的工资表及返工通知书均能认定原告系实际与被告昆明分公司建立劳动关系。因此，北京方胜理信劳务服务有限公司系代本案被告昆明分公司与原告签订劳动合同。从庭审双方的陈述及证据来看，原告系2013年4月起未到派遣单位三星公司工作，在此期间，被告昆明分公司曾发出通知书，要求原告到岗报道，否则视为无故旷工，原告虽辩称系被告三星公司辞退原告，但证人证言系孤证，无其他可以相印证的证据存在，仅凭证人证言此孤证不能证明系被告三星公司提出辞职。原告提交的短信内容不具备证据效力，并不能证明被告三星公司认可违法退工，结合所发通知书及被告昆明分公司所支付至2013年10月份工资，对原告认为被告三星公司违法辞职不予采信。故原告据此要求被告昆明分公司及三星公司支付违法退工损失无事实及法律依据，不予支持。原告要求两被告连带赔偿自2013年4月1日起计至12月1日止的未发工资16537.6元，在庭审中，原告并未提交任何证据证明存在

原告于2008年12月16日与北京方胜理信劳务服务有限公司签订劳动合同，至2013年10月，原告的工资一直由被告昆明分公司发放，其工作安排也由被告昆明分公司进行，在庭审中，被告昆明分公司提交的原告的工资表及返工通知书均能认定原告系实际与被告昆明分公司建立劳动关系。因此，北京方胜理信劳务服务有限公司系代本案被告昆明分公司与原告签订劳动合同。从庭审双方的陈述及证据来看，原告系2013年4月起未到派遣单位三星公司工作，在此期间，被告昆明分公司曾发出通知书，要求原告到岗报道，否则视为无故旷工，原告虽辩称系被告三星公司辞退原告，但证人证言系孤证，无其他可以相印证的证据存在，仅凭证人证言此孤证不能证明系被

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第945号上诉人（一审原告）王光厅，男。委托代理人肖海平，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）北京外企市场营销顾问有限公司昆明分公司（原北京方胜理信劳务服务有限公司昆明分公司）。负责人周士程，系该分公司总经理。委托代理人张蒙，男，特别授权代理。委托代理人杨菊，女，特别授权代理。被上诉人（一审被告）三星（中国）投资……