返还原物纠纷 （2016）津02民终字第1249号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告穆怀志作为被告华融资产公司的职工，曾经收到过37万元，但是根据原告提交的民事判决书中无法体现该事实为法院查明的事实，另关于案外人举报被告穆怀志收取37万元的情况，至今仍未有明确答复，对此无法确认，原告主张被告返还无事实和证据提供，本案中，被告华融资产公司天津分公司的前身中国华融资产管理公司天津办事处，其与原告签订了债权转让合同及债权转让确认协议，原告主张要求其返还不当得利，根据原告所提交的证据无法证明其该主张。关于原告主张要求被告华融资产公司返还不当得利，根据本案查明的事实，债权转让合同及债权转让确认协议系被告华融资产公司天津分公司与原告签订，被告华融资产公司系被告华融资产公司天津分公司的上级单位，原告提交的证据无法证明其该主张，本院不予支持。综上，原告该主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告穆怀志作为被告华融资产公司的职工，曾经收到过37万元，但是根据原告提交的民事判决书中无法体现该事实为法院查明的事实，另关于案外人举报被告穆怀志收取37万元的情况，至今仍未有明确答复，对此无法确认，原告主张被告返还无事实和证据提供，本案中，被告华融资产公司天津分公司的前身中国华融资产管理公司天津办事处，其与原告签订了债权转让合同及债权转让确认协议，原告主张

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终字第1249号上诉人（原审原告）天津金诚信信用征信管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦B座1303室。法定代表人张承国。委托代理人王德君，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆怀志。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人赖小……