劳动争议 （2021）冀10民终1703号

是合法解除，并认为被上诉人无需支付赔偿金是认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人以××的发生作为未签订书面劳动合同的理由不能成立，一审法院认为被上诉人无需支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额是认定事实错误。3、公司与我解除劳动合同没有通知工会，程序违法。 同方节能装备有限公司答辩称，第一，在2020年2月份这一疫情防控任务最为艰巨的时间，高志华在2月28日下午擅自离岗，返回位于北京的家。从高志华的上诉状中分析，高志华在认识和行为上存在四个错误：1、高志华认为29日和30日是周末，因此回家不构成旷工。从2020年2月排班表上看，高志华在2月29日被安排值班，29日并不是其休息日。更何况，在2020年2月这一特殊时期，无论是北京市还是廊坊市，均有外地返回人员应居家或集中观察14天的规定，从廊坊返回北京应隔离14天，从北京返回廊坊应再隔离14天，因此，高志华应明知两地隔离政策但依然擅自离岗返京的行为，必将导致28天无法正常在岗的结果，而高志华返京又没有得到公司领导的审批，在性质上必然属于旷工。因此，高志华认为自己只是旷工半日，却无视往返两地共需隔离28天的现实

是合法解除，并认为被上诉人无需支付赔偿金是认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人以××的发生作为未签订书面劳动合同的理由不能成立，一审法院认为被上诉人无需支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额是认定事实错误。3、公司与我解除劳动合同没有通知工会，程序违法。 同方节能装备有限公司答辩称，第一，在2020年2月份这一疫情防控任务最为艰巨的时间，高志华在2月28日下午擅自离岗，返回位于北京的家。从高志华的上诉状中分析，高志华在认识和行为上存在四个错误：1、高志华认为29日和30日是周末，因此回家不构成旷工。从2020年2月排班表上看，高志华在2月29日被安排值班，29日

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1703号 上诉人（原审被告）：高志华，男，1966年4月16日出生，满族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵维忠，社区推荐诉讼代理人。 被上诉人（原审原告）：同方节能装备有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道333号。 法定代表人：秦绪忠，董事长。 委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭悦，公司……