人事争议 （2014）深中法劳初字第668号

申请人诚信行公司作为用人单位未依法完整提供侯彦平的考勤记录及已足额支付侯彦平在职期间工资的有效证据，亦未举证证明其规章制度的具体约定，深圳市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决申请人诚信行公司向侯彦平支付加班工资差额及解除劳动关系赔偿金，于法不悖。而且，申请人诚信行公司否认侯彦平的加班天数及主张侯彦平的行为违反公司的规章制度亦属于事实认定问题，申请人诚信行公司以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人诚信行公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市诚信行物业服务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市诚信行物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年二月十二日书记员　刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁

申请人诚信行公司作为用人单位未依法完整提供侯彦平的考勤记录及已足额支付侯彦平在职期间工资的有效证据，亦未举证证明其规章制度的具体约定，深圳市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决申请人诚信行公司向侯彦平支付加班工资差额及解除劳动关系赔偿金，于法不悖。而且，申请人诚信行公司否认侯彦平的加班天数及主张侯彦平的行为违反公司的规章制度亦属于事实认定问题，申请人诚信行公司以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故申请人诚信行公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第668号申请人深圳市诚信行物业服务有限公司。法定代表人肖宪章，总经理。委托代理人王毅，广东格林律师事务所律师。委托代理人曾勤轩，该公司员工。被申请人侯彦平。申请人深圳市诚信行物业服务有限公司（以下简称诚信行公司）于2014年12月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出的深劳人仲案（20……