修理合同纠纷 （2018）晋11民终681号
裁判要旨
原、被告之间诉讼争议的焦点是，原、被告间是否存在修理合同关系；原告的车辆是否丢失；丢失车辆的责任应当由谁来承担。案涉车辆是苏继武通过个人关系找被告苏某免费检查，在被告苏某告知修理方向机需10000元时仍未确定是否维修，更没有和被告东鑫汽修签订修理合同或交付修理费，所以修理合同并未成立。在2015年7月16日车辆被人从文水县东鑫汽修厂开走后，车辆信息2015年7月17日由原所有人李盘钦变更为张利，车牌号由×××变更为×××，2015年8月20日车主变更为严培，车牌号变更为×××，这些从原告提供的交警队查询结果可以证明，原告所诉车辆丢失的事实不能认定。原告和李盘钦签订的抵押合同约定的抵押价值对他人不具有约束力，向被告索赔110000元证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费2541元，由原告梁某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人梁某与东鑫汽修的修理合同是否成立。当事人对自己提出的主张有提供证
摘要
梁某与文水县东鑫汽修有限公司、苏某修理合同纠纷二审民事判决书 修理合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终681号上诉人（原审原告）：梁某，汉族，山西省文水县人，现住文水县。被上诉人（原审被告）：文水县东鑫汽修有限公司。法定代表人：樊某，经理。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏某，汉族，山西省文水县人。上诉人梁某因与被上诉人文水县……