修理合同纠纷 （2018）鄂01民终2439号
裁判要旨
鑫阳光汽修部与佳苑公司之间未签订维修合同，鑫阳光汽修部提供的《阳光汽修服务中心维修清单》为其单方制作，且清单上载明的客户签名人员身份不明，其不能证明是否对佳苑公司所有的鄂Ａ×××××号车辆进行过维修，也不能证明维修得到了佳苑公司的确认。故鑫阳光汽修部认为与佳苑公司存在车辆修理合同关系，要求佳苑公司支付修理费的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回鑫阳光汽修部的诉讼请求。一审案件受理费713元、邮寄费20元，共计733元由鑫阳光汽修部负担。二审审理期间，鑫阳光汽修部提交了如下新的证据：钟某的证人证言以及湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3458号民事判决书、履行判决承诺书各一份，拟证明案涉车辆2015年两次在鑫阳光汽修部进行了维修。经质证，佳苑公司对鑫阳光汽修部提交的新证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为证人钟某与鑫阳光汽修部的经营者是朋友关系，证言的证明效力低下，且证人陈述的车辆修理时间与维修单载明时间不一致。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适
摘要
武汉市武昌区鑫阳光汽修部、武汉佳苑物业管理有限公司修理合同纠纷二审民事判决书 修理合同纠纷
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2439号上诉人（原审原告）：武汉市武昌区鑫阳光汽修部。住所地：武汉市武昌区公正路特1号鑫踏来旧机动车交易市场。负责人：刘仕良，该汽修部经营者。委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉佳苑物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路**号德盛大厦*单元****号。法定代表人：董建益，该公司董事长。委托……