承揽合同纠纷 （2013）西民四终字第00338号

部分表述“刘成夫要求由实事建设公司与刘成夫共同承担劳务费，实事建设公司辩称其下属锦绣芙蓉苑二期项目部与刘成夫签订分包协议，劳务费已全部结清，且刘成夫未能提供其与项目部劳务费未结算清的充分证据，故刘成夫此项请求本院依法不予采纳。”刘成夫上诉后于2012年5月10日申请撤诉，西安市中级人民法院2012年5月14日作出（2012）西民四终字第00285、00286号民事裁定书予以准许。原审法院认为，双方之间系施工合同关系，均应按合同约定履行各自义务并享有权利，双方对所签订电渣压力焊专业分包承包协议书均无异议，但未能就实际施工量进行结算并达成一致，刘成夫在本案中未能提交实事建设公司未付工程款的相关证据，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的实事或者反驳对方诉讼请求所依据的实事有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的实事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对刘成夫之诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回刘成夫之诉讼请求。诉讼费1158元，由刘成夫负担。宣判后，刘成夫不服，向本院提起上诉称：1、原审程序不当，刘成夫有充分证据证明，实

部分表述“刘成夫要求由实事建设公司与刘成夫共同承担劳务费，实事建设公司辩称其下属锦绣芙蓉苑二期项目部与刘成夫签订分包协议，劳务费已全部结清，且刘成夫未能提供其与项目部劳务费未结算清的充分证据，故刘成夫此项请求本院依法不予采纳。”刘成夫上诉后于2012年5月10日申请撤诉，西安市中级人民法院2012年5月14日作出（2012）西民四终字第00285、00286号民事裁定书予以准许。原审法院认为，双方之间系施工合同关系，均应按合同约定履行各自义务并享有权利，双方对所签订电渣压力焊专业分包承包协议书均无异议，但未能就实际施工量进行结算并达成一致，刘成夫在本案中未能提交实事建设公司未付工程款的相关证据

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00338号上诉人（原审原告）刘成夫。委托代理人程瑞敏，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）实事集团建设工程有限公司。法定代表人陈友德，该公司董事长。委托代理人张倩妮。上诉人刘成夫因与被上诉人实事集团建设工程有限公司（以下简称：实事建设公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民二初字第00836号民事……