劳动争议 （2017）京02民终8493号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧林达公司与殷小悦签订的《离职协议》约定，朝阳急诊抢救中心项目属于按期回款，性质不同，殷小悦需按账期为其要款，其按照规定给予殷小悦提成。现欧林达公司主张其与殷小悦于《离职协议》约定的朝阳急诊抢救中心项目指的是殷小悦作为其区域经理与北京朝阳急诊抢救中心于2013年9月12日、2014年6月12日所签两份《产品购销货合同》，该两份合同没有提成。如果该两份合同无提成，则双方无需在签订《离职协议》时对此进行特殊约定，且该两份合同约定“货到验收合格后付清全款”及“货到验收合格后两周内付清全款”，不存在分期回款情况。因此，欧林达公司的上述主张，法院不予采信。综合本案证据，山东育达公司已经按照3%的比例向殷小悦支付了第一笔提成工资，故殷小悦关于双方就朝阳急诊抢救中心项目存在3%提成约定的主张，法院予以采信。该朝阳急诊抢救中心项目虽然系殷小悦以山东育达公司名义签订，但签订期间处于其与欧林达公司存在劳动关系期间，且欧林达公司系山东育达公司全资子公司，殷小悦就此所做解释符合常理，且有李某证

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧林达公司与殷小悦签订的《离职协议》约定，朝阳急诊抢救中心项目属于按期回款，性质不同，殷小悦需按账期为其要款，其按照规定给予殷小悦提成。现欧林达公司主张其与殷小悦于《离职协议》约定的朝阳急诊抢救中心项目指的是殷小悦作为其区域经理与北京朝阳急诊抢救中心于2013年9月12日、2014年6月12日所签两份《产品购销货合同》，该两份合同没有提成。如果该两份合同无提成，则双方无需在签订《离职协议》时对此进行特殊约定，且该两份合同约定“货到验收合格后付清全款”及“货到验收合格后两周内付清

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8493号上诉人（原审被告）：北京欧林达医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇富丰路2号2-20幢十四层08号1708室（园区）。法定代表人：刘景林，总经理。委托诉讼代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷小悦，男，1986年9月19日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。原审……