建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第00079号

伟霖公司与江苏一建于2013年12月1日签订的关于阜阳路立面景观整治项目脚手架工程的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。本案争议的焦点是伟霖公司与江苏一建所签合同中载明的实际施工范围、江苏一建实际支付的工程款数额以及违约金的计算。关于伟霖公司的实际施工范围，江苏一建认为施工范围包含两次结算表中载明的全部范围，认为总工程款是418760.28元（347560.28元＋71200元），伟霖公司仅认可2014年1月22日结算表中所载明的范围与数额（347560.28元），因在2014年1月22日的决算表中注明了“以上工程量是合同约定范围内及增加的工程量，已经全部施工完毕”，故2014年6月16日叶勇出具的淮安大厦部分决算不应认定为双方合同约定的和伟霖公司的施工范围，决算的淮安大厦工程款71200元不应算在伟霖公司的工程款范围内。关于江苏一建已经支付给伟霖公司的工程款，因叶永贵系双方所签合同涉及项目的项目经理，故江苏一建将叶永贵因该项目借支的款项作为支付给伟霖公司的工程款，有事实和法律依据，应予支持，伟霖公司主张江苏一建应将工程款转至其指定的账户才

伟霖公司与江苏一建于2013年12月1日签订的关于阜阳路立面景观整治项目脚手架工程的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。本案争议的焦点是伟霖公司与江苏一建所签合同中载明的实际施工范围、江苏一建实际支付的工程款数额以及违约金的计算。关于伟霖公司的实际施工范围，江苏一建认为施工范围包含两次结算表中载明的全部范围，认为总工程款是418760.28元（347560.28元＋71200元），伟霖公司仅认可2014年1月22日结算表中所载明的范围与数额（347560.28元），因在2014年1月22日的决算表中注明了“以上工程量是合同约定范围内及增加的工程量，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00079号上诉人（原审原告）：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市政务区颐园世家4-1102室。法定代表人：魏泽林，董事长。委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：黄雅玲。被上诉人（原审被告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路278号A幢301室。法定代表人：丁留良，董事长。委……