商品房销售合同纠纷 （2014）连民终字第02250号

本案双方签订的《商品房买卖合同》自愿、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。综合双方诉辩意见及庭审查明的事实，本案在原审中的争议焦点为：一、《合同补偿协议》是否有效；二、隆源公司是否履行了交付房屋的义务。关于争议焦点一，《合同补偿协议》应认定为无效协议。商品房买卖合同的相关条款的效力，应当依据合同法及相关行政法规进行审查，对有关权利义务的分配应当符合公平原则和诚实信用原则。如果格式条款存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，应当认定为无效条款，当对合同条款的理解产生分歧时，应当作出对合同提供方不利的解释。《合同补偿协议》应为对《商品房买卖合同》内容的补充，而双方在2011年3月8日签订《合同补偿协议》时，《商品房买卖合同》尚未签订及履行，而补偿协议将房屋总价款约定为213000元，并用其中的10000元作为逾期交房违约金进行扣除，并约定双方不得因逾期交房产生任何纠纷，免除了隆源公司的逾期交房的违约责任，违反了公平、合法和诚实信用原则，严重损害了孙春宝、谷金丽的合法权益，应认定为无效协议。关于争议焦点二，隆源公司未履行交付义务。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时间为2

本案双方签订的《商品房买卖合同》自愿、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。综合双方诉辩意见及庭审查明的事实，本案在原审中的争议焦点为：一、《合同补偿协议》是否有效；二、隆源公司是否履行了交付房屋的义务。关于争议焦点一，《合同补偿协议》应认定为无效协议。商品房买卖合同的相关条款的效力，应当依据合同法及相关行政法规进行审查，对有关权利义务的分配应当符合公平原则和诚实信用原则。如果格式条款存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，应当认定为无效条款，当对合同条款的理解产生分歧时，应当作出对合同提供方不利的解释。《合同补偿协议》应为对《商品房买卖合同》内容的补充，而双方在2011年3月8日

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第02250号上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司，住所地东海县平明镇驻地。法定代表人孔志林，该公司执行董事。委托代理人殷维君。被上诉人（原审原告）孙春宝。被上诉人（原审原告）谷金丽。以上两被上诉人共同委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。上诉人连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）因与被上诉人孙春宝、……