合同纠纷 （2016）皖05民终1339号

通达劳务公司与程代群签订《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、合同应否解除。通达劳务公司主张程代群未能保证承包点正常运作，其依据合同约定取得合同解除权，但其并未提供充分证据证明案涉承包点不能正常运作或程代群存在其他违约行为。根据通达劳务公司员工魏海龙的询问笔录，2016年5月6日魏海龙进入案涉承包点后发现里面仅有两三个未派送的快递，与通达劳务公司认为程代群未能保证承包点正常运作，导致产生许多延误件的主张并不相符，故通达劳务公司认为其基于程代群的违约行为取得合同定解除权的诉讼主张证据不足，不予采纳。程代群就本案提出反诉，要求通达劳务公司返还其履约保证金，表明其亦具有解除合同的意思表示，因双方当事人均具有解除案涉承包合同的意思表示，故对通达劳务公司要求解除案涉承包合同的诉讼请求，予以支持。二、履约保证金应否返还。案涉承包合同解除，通达劳务公司应当返还程代群缴纳的履行合同的相关保证金。案涉承包合同中涉及履约保证金及经营风险保证金两笔费用，并约定如程代群在合同签订当日一次性向通达劳务公司缴清经营风险保证金与网络

通达劳务公司与程代群签订《马鞍山市通达劳动服务有限公司区域承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、合同应否解除。通达劳务公司主张程代群未能保证承包点正常运作，其依据合同约定取得合同解除权，但其并未提供充分证据证明案涉承包点不能正常运作或程代群存在其他违约行为。根据通达劳务公司员工魏海龙的询问笔录，2016年5月6日魏海龙进入案涉承包点后发现里面仅有两三个未派送的快递，与通达劳务公司认为程代群未能保证承包点正常运作，导致产生许多延误件的主张并不相符，故通达劳务公司认为其基于程代群的违约行为取得合同定解除权的诉讼主张证据不足，不予采纳。程代群就本案提

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终1339号上诉人（原审原告、反诉被告）：马鞍山市通达劳动服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区阳湖路818号之2号厂房。法定代表人：陈前刚，公司总经理。委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：程代群，女，汉族，1987年11月9日出生，住址安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：韦超，安徽华……