确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第00100号

本案争议焦点为彭×1与李×之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。当事人对房屋买卖合同（包括双方已经签字的网签合同）的效力及履行存在争议，经审查其名为房屋买卖，实为赠与等其他法律行为的，应根据隐藏法律行为的性质进行处理。首先，根据本案查明的事实，李×与彭×1系亲属关系，在诉争房屋面临拆迁的情况下，根据相关拆迁政策，李×主张分户可以获得更多拆迁利益的理由符合常理，故李×与彭×1之间存在以分户而达到多得拆迁利益的可能。其次，彭×1给李×9万元的时间在签订房屋买卖合同之前，且房屋买卖合同的价款与9万元亦不相符，结合一审法院在北京国信易家房地产经纪有限公司调取的《委托代办协议》，彭×1未提交其他能证明双方存在房屋买卖合同关系的证据，故可以进一步认定李×与彭×1之间并不是真实的房屋买卖关系。再次，彭×1作为有民事行为能力的成年人，其应该明知与李×签订《协议书》的后果，其自愿与李×签订《协议书》，在并未提交任何可以证明其受欺骗或胁迫的证据的情况下，根据《协议书》的内容，亦可以判定彭×1与李×之间不是房屋买卖行为。综上，本院认定彭×1与李×之间并没有真实的房屋买卖合同关系，诉争房屋并非张×与彭×1的夫妻

本案争议焦点为彭×1与李×之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。当事人对房屋买卖合同（包括双方已经签字的网签合同）的效力及履行存在争议，经审查其名为房屋买卖，实为赠与等其他法律行为的，应根据隐藏法律行为的性质进行处理。首先，根据本案查明的事实，李×与彭×1系亲属关系，在诉争房屋面临拆迁的情况下，根据相关拆迁政策，李×主张分户可以获得更多拆迁利益的理由符合常理，故李×与彭×1之间存在以分户而达到多得拆迁利益的可能。其次，彭×1给李×9万元的时间在签订房屋买卖合同之前，且房屋买卖合同的价款与9万元亦不相符，结合一审法院在北京国信易家房地产经纪有限公司调取的《委托代办协议》，彭×1未提交其他能证明双方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00100号上诉人（原审原告）张×，男，1953年10月17日出生。上诉人（原审被告）彭×1，女，1954年9月29日出生。委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，男，1965年9月24日出生。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人张×、彭×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院……