财产损害赔偿纠纷 （2015）梅中法民一终字第389号

上诉人家人擅自在通道上种植杨桃妨碍了其他权利人的通行权，不受法律保护是错误的。2、一审法院对二个争议焦点的认定前后矛盾。一审法院先认定第一个争议焦点即杨桃树的存在不合法，认为不论是个人财产，还是家庭财产，都不受法律保护。但接着在认定杨桃树的处置上又来一个180度的大转弯，认为被上诉人冯丰串是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，协议书合法有效、应受法律保护。两者的认定，前后矛盾，既然认定杨桃树的存在不受法律保护，那么何来被上诉人冯丰串在法律规定的范围内处分自己的民事权利？又何来协议书合法有效？3、本案的杨桃树是上诉人原来的家庭财产，后来分家时，虽未写在家庭分家分单里，但上诉人的母亲、大哥和村委会都出了证明，证实所争议的杨桃树已经分给了上诉人，其他家庭成员也出具声明书证实所争议的杨桃树已分给上诉人。两被上诉人未经上诉人同意私自处置杨桃树的行为是侵权行为，所造成上诉人的损失，依法应当予以赔偿。综上，上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人冯金永答辩称：一审判决是正确的。杨桃树是种植在公巷不受法律保护，我砍树前已和树主冯丰串

上诉人家人擅自在通道上种植杨桃妨碍了其他权利人的通行权，不受法律保护是错误的。2、一审法院对二个争议焦点的认定前后矛盾。一审法院先认定第一个争议焦点即杨桃树的存在不合法，认为不论是个人财产，还是家庭财产，都不受法律保护。但接着在认定杨桃树的处置上又来一个180度的大转弯，认为被上诉人冯丰串是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，协议书合法有效、应受法律保护。两者的认定，前后矛盾，既然认定杨桃树的存在不受法律保护，那么何来被上诉人冯丰串在法律规定的范围内处分自己的民事权利？又何来协议书合法有效？3、本案的杨桃树是上诉人原来的家庭财产，后来分家时，虽未写在家庭分家分单里，但上诉人的母亲、大哥和村委

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第389号上诉人（原审原告）冯丰财，男，汉族，1969年11月1日出生，住东莞市东城区富怡花园**座***号。委托代理人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯金永，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省丰顺县汤坑镇铜盘村复兴。被上诉人（原审被告）冯丰串，男，汉族，1964年11月27日出生，住广东省丰顺县汤……