建设工程合同纠纷 （2014）兵八民一初字第27号

本案争议的焦点是：一、本案所涉工程给付工程款的责任主体如何确定；二、本案所涉工程的工程款数额是多少，是否应当支付违约金。三、本案所涉工程的施工是否存在质量问题。 关于焦点一，被告南区生态城与被告恒业公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告上海建服公司主张二被告给付工程款，被告恒业公司辩称其与上海建服公司不存在合同关系，虽然原告提交的合同没有加盖被告恒业公司公章，从调取的工程备案资料看，被告恒业公司系该工程的施工单位，而原告所诉工程包含在被告恒业公司施工范围内，原告实际已履行该合同所涉工程内容，且其工程罗某超项目部已付款90余万元。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故原告与被告恒业公司之间存在真石漆工程分包合同关系。被告恒业公司应当承担给付原告工程款的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在

本案争议的焦点是：一、本案所涉工程给付工程款的责任主体如何确定；二、本案所涉工程的工程款数额是多少，是否应当支付违约金。三、本案所涉工程的施工是否存在质量问题。 关于焦点一，被告南区生态城与被告恒业公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。原告上海建服公司主张二被告给付工程款，被告恒业公司辩称其与上海建服公司不存在合同关系，虽然原告提交的合同没有加盖被告恒业公司公章，从调取的工程备案资料看，被告恒业公司系该工程的施工单位，而原告所诉工程包含在被告恒业公司施工范围内，原告实际已履行该合同所涉工程内容，且其工程罗某超项目部已付款90余万元。依据《中华人民共和国合

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兵八民一初字第27号 原告（反诉被告）：上海建服建筑工程有限公司。住所地：上海市虹口区曲阳路553号174室。 法定代表人：茅水龙，该公司经理。 委托代理人：方新颜，该公司职员。 委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石河子南区生态城投资发展有限公司。住所地：石河子市8小区80栋。 法定代表人：李东方，该公……