合同纠纷 （2016）冀08民终2379号

“原告王春全主张被告哈叭沁村委会侵犯其土地承包经营权，将其所承包的荒山转让给平建龙矿业有限公司，原告王春全基于其此主张有责任提供证据予以证明。原告王春全未能提供充分的证据予以证明，故对其主张所依据的事实不予认定……”。2009年4月22日，本院依法判决驳回原告王春全的诉讼请求。一审法院认为：原告王春全与被告哈叭沁村委会承包荒山合同约定南至路边与个人承包地边，原告对此的理解是南至路南承包地边，即包括平顶山自然村村民通行的东西方向的道路在内，但原告对其主张未提供充足证据。被告的理解是南至路北承包地边，即不包括道路在内。原、被告对合同条款有争议，依法应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚信原则，确定该条款的真实意思。首先，从原、被告合同使用的词句看，被告承包给原告的是平山沟地段荒山、即平山沟原人家后两条梁；从其合同内容及合同的看，被告承包给原告荒山是为了经营或绿化，而农村道路是农民出行和运输的通道，是农村公共基础设施，道路作为荒山承包给个人经营，不符合农村土地承包合同的习惯，原、被告承包荒山合同中的真实意思，不应该包括道路在内。其次，原告王春全已将承包被告的荒山及

“原告王春全主张被告哈叭沁村委会侵犯其土地承包经营权，将其所承包的荒山转让给平建龙矿业有限公司，原告王春全基于其此主张有责任提供证据予以证明。原告王春全未能提供充分的证据予以证明，故对其主张所依据的事实不予认定……”。2009年4月22日，本院依法判决驳回原告王春全的诉讼请求。一审法院认为：原告王春全与被告哈叭沁村委会承包荒山合同约定南至路边与个人承包地边，原告对此的理解是南至路南承包地边，即包括平顶山自然村村民通行的东西方向的道路在内，但原告对其主张未提供充足证据。被告的理解是南至路北承包地边，即不包括道路在内。原、被告对合同条款有争议，依法应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终2379号上诉人（原审原告）：王春全。委托诉讼代理人李世民，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会。法定代表人张杰，村主任。地址：滦平县小营满族乡哈叭沁村。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。上诉人王春全因与被上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民……