农村土地承包合同纠纷 （2016）赣07民终2393号

第一，关于合同履行问题。首先分析双方是否存在违约行为。从原、被告所签订的《土地出租合同》约定上分析，原告的义务是支付前期的50%租金即48500元，并对余下的租金适时支付，而被告的义务主要是向原告交付大约58亩的岭脑村内的岭背排田和沙塘面荒地，并保证原告能够正常经营。在实际履行中，原告已经履行前期付款义务，对于余款，因为当时双方仅口头约定“可以种下树时”支付，结合社会交易习俗和该份合同目的，一般理解成原告可以在约定的面积内正常种植时支付，但是因为后续与当地农户发生纠纷而原告未付给被告本人，转向涉地农户支付价款，因此不能据此认定原告一方存在违约行为。本案查明的事实反映，被告并未依约完整交付大约58亩的土地，订约后仅移交30亩左右，违约明显，被告虽然后来领着原告逐户上门订约，采取了一定的补救措施，但这并不能否定违约事实。被告提出在订约时已经告之尚有部分合同范围内的土地没有签到合同之抗辩意见，与《土地出租合同》约定的一次性支付总价款97000元约定内容存在矛盾，即使已行告之义务，但并不能代替交付58亩土地的约定义务，因为97000元是针对合同中租赁58亩面积所定全部价款，并非签订合同时按实际

第一，关于合同履行问题。首先分析双方是否存在违约行为。从原、被告所签订的《土地出租合同》约定上分析，原告的义务是支付前期的50%租金即48500元，并对余下的租金适时支付，而被告的义务主要是向原告交付大约58亩的岭脑村内的岭背排田和沙塘面荒地，并保证原告能够正常经营。在实际履行中，原告已经履行前期付款义务，对于余款，因为当时双方仅口头约定“可以种下树时”支付，结合社会交易习俗和该份合同目的，一般理解成原告可以在约定的面积内正常种植时支付，但是因为后续与当地农户发生纠纷而原告未付给被告本人，转向涉地农户支付价款，因此不能据此认定原告一方存在违约行为。本案查明的事实反映，被告并未依约完整交付大约5

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2393号上诉人（原审被告）钟大源，男，1969年3月27日生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨德明，男，1973年9月16日生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）胡水源，男，1971年5月1日生，汉族，住瑞金市。俩被上诉人委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师。上诉人钟大……