劳动争议 （2015）沈中民五终字第1797号

劳动者的合法权益受到法律保护。在庭审过程中，沈阳盛博实验室设备有限公司完全否认与徐凤龙之间有劳动关系。徐凤龙提供的每份证据虽不能单独、直接的证明与沈阳盛博实验室设备有限公司之间存在劳动关系，但徐凤龙提供的住院病案中载明工作单位系沈阳盛博实验室设备有限公司。即使医院不具备认定劳动关系的职能，但医院的治疗记载系最初的第一手信息，结合徐凤龙提供的其他证据及仲裁送达视频佐证，足以达到法官认定沈阳盛博实验室设备有限公司、徐凤龙存在劳动关系的内心确认。沈阳盛博实验室设备有限公司提供的证据均无法直接反驳徐凤龙证据要证明的问题及沈阳盛博实验室设备有限公司、徐凤龙之间存在劳动关系的事实，其提供证据的证明力明显小于徐凤龙提供证据的证明力。原审法院对沈阳盛博实验室设备有限公司的诉讼请求不予支持，并认定沈阳盛博实验室设备有限公司、徐凤龙之间存在劳动关系。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：“原告沈阳

劳动者的合法权益受到法律保护。在庭审过程中，沈阳盛博实验室设备有限公司完全否认与徐凤龙之间有劳动关系。徐凤龙提供的每份证据虽不能单独、直接的证明与沈阳盛博实验室设备有限公司之间存在劳动关系，但徐凤龙提供的住院病案中载明工作单位系沈阳盛博实验室设备有限公司。即使医院不具备认定劳动关系的职能，但医院的治疗记载系最初的第一手信息，结合徐凤龙提供的其他证据及仲裁送达视频佐证，足以达到法官认定沈阳盛博实验室设备有限公司、徐凤龙存在劳动关系的内心确认。沈阳盛博实验室设备有限公司提供的证据均无法直接反驳徐凤龙证据要证明的问题及沈阳盛博实验室设备有限公司、徐凤龙之间存在劳动关系的事实，其提供证据的证明力明显小

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民五终字第1797号上诉人（原审原告）：沈阳盛博实验室设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：何莉群，该公司总经理。委托代理人：原萍，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐凤龙，男，1982年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：吴天文、孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。上诉人沈阳盛博实验室设备有限公司因与被上……