机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3774号

对于陈思平在交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海aa医学交流和发展中心司法鉴定所具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平安财保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原审法院基于查明的事实，结合证据材料，按照城镇标准确定陈思平应当获得的残疾赔偿金，并无不当，本院予以认同。综上，平安财保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3，146.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　金绍奇审判员　钱文珍二〇一五年十二月三日书记员　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二

对于陈思平在交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海aa医学交流和发展中心司法鉴定所具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。平安财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平安财保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原审法院基于查明的事实，结合证据材料，按照城镇标准确定陈思平应当获得的残疾赔偿金，并无不当，本院予以认同。综上，平安财保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3774号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）陈思平。原审被告吴家斌。原审被告上海市公安局国际机场分局。法定代表人＊＊＊，局长。上诉人中国平安财产保险股份有限……