相邻用水、排水纠纷 （2014）桂市民申字第66号

本案是相邻排水纠纷，申请人与被申请人是邻居关系，应以有利生产和方便生活的原则相处。现申请人主张被申请人侵占、堵塞申请人房屋东墙外边的长16.54米、宽1.2米屋檐滴水水沟，请求拆除被申请人附房恢复原状。本案的争议焦点即是申请人与被申请房屋之间是否存在排水沟，被申请人的附房是否阻碍申请人排水。从本案证据看，申请人持有的《建筑证》以及《集体土地建设用地使用证》只能证明其房屋建设的合法性，不能证明申请人与被申请人房屋之间排水沟的存在，一审勘查笔录中被申请人也并未承认其与申请人房屋相邻处存在排水沟，现场照片也无法证实申请人与被申请人相邻的巷道是申请人房屋历史排水通道。被申请人的附房建好至今有十几年，申请人并未提出异议，且申请人房屋的西面，与其儿子相邻侧仍有一定宽度的巷道可供排水，被申请人的附房并不完全影响申请人房屋的排水。关于一审开庭时间问题，申请人认可2013年7月15日参加了一审法院经合法传唤双方到庭开庭，一审法院之后亦没有再组织双方开庭，一审判决误将开庭时间写成2013年7月24日，可以通过笔误裁定予以更正，申请人此项申请不符合因审判程序不合法予以再审的条件。综上，再审申请人的再审申请不

本案是相邻排水纠纷，申请人与被申请人是邻居关系，应以有利生产和方便生活的原则相处。现申请人主张被申请人侵占、堵塞申请人房屋东墙外边的长16.54米、宽1.2米屋檐滴水水沟，请求拆除被申请人附房恢复原状。本案的争议焦点即是申请人与被申请房屋之间是否存在排水沟，被申请人的附房是否阻碍申请人排水。从本案证据看，申请人持有的《建筑证》以及《集体土地建设用地使用证》只能证明其房屋建设的合法性，不能证明申请人与被申请人房屋之间排水沟的存在，一审勘查笔录中被申请人也并未承认其与申请人房屋相邻处存在排水沟，现场照片也无法证实申请人与被申请人相邻的巷道是申请人房屋历史排水通道。被申请人的附房建好至今有十几年，申

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民申字第66号再审申请人（一审原告）：莫治生（曾用名莫志生），男，1935年6月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。委托代理人：崔业谦，男，1943年7月18日出生，汉族，住广西灵川县。再审被申请人（一审被告）：莫安庆，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。再审申请人莫治生因与被申请人莫安庆相邻排……