分家析产纠纷 （2016）粤17民终104号

本案争议焦点是：陈一、易一对孙七的遗产是否享有继承权的问题；孙四是否享有本案讼争财产的继承权的问题。陈一、易一在特殊的历史时期被送养，送养时没有与养父母办理收养手续。陈一、易一在养父母家庭生活一段时间后，回到原家庭生活，并且将户口迁回原家庭，与其兄弟孙一、孙七共同生活了一段时间。基于其送养时没有办理收养手续，其在回到原家庭生活时也未与养父母家庭办理相关的解除收养关系的手续；同时，其回到原家庭时生父母均已死亡，其两人已不可能与生父母协议办理恢复权利义务关系的手续。但原家庭成员包括孙一当时同意其两人将户口迁回原家庭户口中，实际上表示原家庭成员同意接纳其回到原家庭中。故原审认定陈一、易一与收养家庭之间的收养关系已解除，与生父母及其他近亲属之间的权利义务关系已恢复并无不当。因孙七没有结婚生育孩子，其因继承取得的财产应由第二顺位继承人继承。由于马六已先于孙七死亡，故原审认定孙七的遗产应由孙一、陈一、易一、孙四继承正确，应予维持。孙一、孙二、孙三上诉主张陈一、易一对孙七的财产不享有继承权的理据不足，本院不予采纳。对于孙四对讼争财产是否享有继承权问题。孙四虽然在其母亲改嫁时曾跟母亲到他人家庭中生活，

本案争议焦点是：陈一、易一对孙七的遗产是否享有继承权的问题；孙四是否享有本案讼争财产的继承权的问题。陈一、易一在特殊的历史时期被送养，送养时没有与养父母办理收养手续。陈一、易一在养父母家庭生活一段时间后，回到原家庭生活，并且将户口迁回原家庭，与其兄弟孙一、孙七共同生活了一段时间。基于其送养时没有办理收养手续，其在回到原家庭生活时也未与养父母家庭办理相关的解除收养关系的手续；同时，其回到原家庭时生父母均已死亡，其两人已不可能与生父母协议办理恢复权利义务关系的手续。但原家庭成员包括孙一当时同意其两人将户口迁回原家庭户口中，实际上表示原家庭成员同意接纳其回到原家庭中。故原审认定陈一、易一与收养家庭之

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终104号上诉人（原审被告）：孙一，男，1944年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审第三人）：孙二，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审第三人）：孙三，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县。上述三位上诉人的委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。被……