建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）民提字第104号

本案当事人争议的焦点问题是：（一）2011年12月20日三方当事人签订的《调解协议书》的效力；（二）汇辰公司与泰山公司、陈林年的工程款结算是否与本案有关系，是否应与本案并案处理；（三）中林公司要求汇辰公司赔偿资金占用损失499.56万元和延误房地产开发一年造成的损失617.76万元是否有依据。关于第一个焦点，首先，汇辰公司的章程规定，执行董事有权决定公司的经营计划、投资方案，公司的法定代表人为经理，其工作职权和执行董事相同。该《调解协议书》加盖了汇辰公司的印章，法定代表人白洪光亦在《调解协议书》上签字，形式合法。即使汇辰公司所称白洪光签订《调解协议书》时未经股东会决议的理由成立，对外亦不具备对抗效力。其次，从签订《调解协议书》的经过分析，汇辰公司为解决其与泰山公司建设工程合同纠纷一案中的工程款结算事宜，经与中林公司协商后，三方签订了包含有将汇辰公司名下土地使用权转让给中林公司的《调解协议书》。该《调解协议书》是各方当事人的真实意思表示。第三，从是否违反法律规定分析，签订《调解协议书》时，协议书中涉及的土地使用权虽然已经被泰山公司申请法院查封及设立了他项权利，但从《最高人民法院关于人民法

本案当事人争议的焦点问题是：（一）2011年12月20日三方当事人签订的《调解协议书》的效力；（二）汇辰公司与泰山公司、陈林年的工程款结算是否与本案有关系，是否应与本案并案处理；（三）中林公司要求汇辰公司赔偿资金占用损失499.56万元和延误房地产开发一年造成的损失617.76万元是否有依据。关于第一个焦点，首先，汇辰公司的章程规定，执行董事有权决定公司的经营计划、投资方案，公司的法定代表人为经理，其工作职权和执行董事相同。该《调解协议书》加盖了汇辰公司的印章，法定代表人白洪光亦在《调解协议书》上签字，形式合法。即使汇辰公司所称白洪光签订《调解协议书》时未经股东会决议的理由成立，对外亦不具备对

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市汇辰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市金鹗东路。负责人：蒋芳，该公司执行董事。委托代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳中林置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区北港路枫树新村社区。法定代表人：陈林年，该公司董事长。委托代理人：余缨……