合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第320号

王神养与许其有、许桥生、许兴富、林水良签订的协议系双方当事人的真实意思，且没违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，受法律保护。该案王神养租用许其有、许桥生、许兴富、林水良林地种植林木，许其有、许桥生、许兴富、林水良依约向王神养收取山金费并没不妥。故许其有、许桥生、许兴富、林水良请求王神养退还山金费2719元的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。至于王神养请求解除双方于2007年11月19日签订的《协议书》的主张，许其有、许桥生、许兴富、林水良亦同意解除，该院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和合同法》第八条、第九十三条的规定，于2013年12月20日作出（2013）韶乳法民一初字第319号民事判决：一、解除王神养与许其有、许桥生、许兴富、林水良于2007年11月19日签订的《协议书》。二、驳回王神养的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王神养负担。王神养不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、许其有、许桥生、许兴富、林水良存在违反协议约定的行为，依约定应退还山金。王神养与许其有、许桥生、许兴富、林水良于2007年11月19日签订的《协议书》是双方真实的意思表示，对双方均有约束力

王神养与许其有、许桥生、许兴富、林水良签订的协议系双方当事人的真实意思，且没违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，受法律保护。该案王神养租用许其有、许桥生、许兴富、林水良林地种植林木，许其有、许桥生、许兴富、林水良依约向王神养收取山金费并没不妥。故许其有、许桥生、许兴富、林水良请求王神养退还山金费2719元的主张，缺乏法律依据，该院不予支持。至于王神养请求解除双方于2007年11月19日签订的《协议书》的主张，许其有、许桥生、许兴富、林水良亦同意解除，该院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和合同法》第八条、第九十三条的规定，于2013年12月20日作出（2013）韶乳法民一初字第

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第320号上诉人（原审原告）：王神养，男，1953年5月19日出生，汉族。委托代理人：欧阳楚平、李晴波，均系广东山外山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许其有，男，1963年6月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：许桥生，男，1967年4月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：许兴富，男，1973年4月15日出生，汉族。……