确认合同无效纠纷 （2015）一中民四终字第1107号

本案争议焦点为：一、原、被告就涉诉房屋的置换行为是否是双方的真实意思表示；二、原告将涉诉房屋的承租权置换到被告名下是否是对其女儿孙晓晶借款行为的担保。首先，原、被告双方均认可涉诉房屋承租权变更至被告名下后并没有办理涉诉房屋的交付手续和置换调剂费720000元的支付手续，即涉诉房屋仍由原告居住使用，被告也未给付原告置换调剂费720000元；其次，原、被告之间并不存在借贷关系，而是原告之女孙晓晶与被告存在借贷关系。如果原告是对其女的借贷进行担保，应该由原告出具担保的书面材料或三方签订相关协议，明确原告以涉诉房屋作为其女儿借款的担保，但事实上既没有原告出具的担保函，也没有任何以涉诉房屋作为担保的协议，而且被告也没有提供相关证据证明原告以涉诉房屋作为担保。再次，根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，即便原告同意以涉诉房屋作为其女儿借款行为的担保，但涉诉房屋在原告女儿向被告借款之前已经变更由被告承租，因此该置换行为违反了上述法律规定。综上，原、被告之间的房屋置换非双方的

本案争议焦点为：一、原、被告就涉诉房屋的置换行为是否是双方的真实意思表示；二、原告将涉诉房屋的承租权置换到被告名下是否是对其女儿孙晓晶借款行为的担保。首先，原、被告双方均认可涉诉房屋承租权变更至被告名下后并没有办理涉诉房屋的交付手续和置换调剂费720000元的支付手续，即涉诉房屋仍由原告居住使用，被告也未给付原告置换调剂费720000元；其次，原、被告之间并不存在借贷关系，而是原告之女孙晓晶与被告存在借贷关系。如果原告是对其女的借贷进行担保，应该由原告出具担保的书面材料或三方签订相关协议，明确原告以涉诉房屋作为其女儿借款的担保，但事实上既没有原告出具的担保函，也没有任何以涉诉房屋作为担保的协议

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1107号上诉人（原审被告）付涛。委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安玉凤。委托代理人孙沫，天津儒法律师事务所律师。原审第三人天津市津房置换有限责任公司，住所地河西区马场道197号。法定代表人徐滢，总经理。委托代理人张××，该单位员工。原审第三人天津市南开区向阳路房管站，住所地天津市南开区冶金路**号。法……