劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第455号

根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系，同时认定劳动关系时可以参照工资支付凭证、社会保险缴纳记录等。本案中，众兴公司认为与徐文华没有劳动关系，然从双方当事人提供的证据分析，众兴公司并无证据证明徐文华明知是公司承包人雇佣其，且实际徐文华驾驶的车辆系众兴公司所属，其接受众兴公司员工的管理，众兴公司也为徐文华办理了招工手续，故原审法院认定徐文华、众兴公司于2014年1月28日至7月20日期间存在劳动关系，并无不妥。原审法院就此节判决已做详细阐述，本院不再赘述。现众兴公司坚持上诉，但并无有效证据予以佐证，本院不予采信。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至于徐文华加班工资的主张，本院认为，根据双方的陈述来看，工作时间及金额是以天来计算的，根据企业的经营特点及双方约定的每日驾驶圈数，原审法院认为该费用为固定费

根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系，同时认定劳动关系时可以参照工资支付凭证、社会保险缴纳记录等。本案中，众兴公司认为与徐文华没有劳动关系，然从双方当事人提供的证据分析，众兴公司并无证据证明徐文华明知是公司承包人雇佣其，且实际徐文华驾驶的车辆系众兴公司所属，其接受众兴公司员工的管理，众兴公司也为徐文华办理了招工手续，故原审法院认定徐文华、众兴公司于2014年1月28日至7月20日期间存在劳动关系，并无不妥。原审法院就此节判决已做详细阐述，本院不再赘述。现众兴公司坚持上诉，但并无有效证据予以佐证，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第455号上诉人（原审原告）徐文华。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海众兴汽车旅游客运有限公司。法定代表人范关中。委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。原审第三人张斌。上诉人徐文华、上诉人上海众兴汽车旅游客运有限公司（以下简称“众兴公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（201……