承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终1240号

本案争议的焦点是：1、涉案欠条是否成立且有效，熠焕公司应否承担给付加工费的义务；2、阅腾公司扣熠焕公司浪费纱线款43470元，是否视为单香静浪费纱线款；3、单香静诉请熠焕公司支付加工费45000元应否支持。针对焦点一，涉案欠条是否成立且有效，熠焕公司应否承担给付加工费的义务。熠焕公司法定代表人王振给单香静出具了欠条，欠条内容虽系单香静书写，但熠焕公司认可“王振”签字及手印的真实性，提出系被单香静逼迫所签，没有证据证明，且单香静不予认可，故该欠条应系双方当事人真实意思表示，合法成立。庭审中查明，涉案服装订单系熠焕公司从阅腾公司处承接后将半成品工序（前片、后片、袖子、领子）交由单香静加工，后期的拼接、接缝工作由熠焕公司加工，成品衣完成后交给阅腾公司（客户），故单香静系与熠焕公司之间形成事实上的加工承揽合同关系，单香静已实际履行，熠焕公司理应承担支付单香静加工费的义务。针对焦点二，阅腾公司扣熠焕公司浪费纱线款43470元，是否视为单香静浪费纱线款。就涉案服装加工订单，阅腾公司与熠焕公司之间形成事实上的加工承揽合同关系，阅腾公司与熠焕公司就纱线浪费进行核算，属于支付加工费前所发生的正常程序。根

本案争议的焦点是：1、涉案欠条是否成立且有效，熠焕公司应否承担给付加工费的义务；2、阅腾公司扣熠焕公司浪费纱线款43470元，是否视为单香静浪费纱线款；3、单香静诉请熠焕公司支付加工费45000元应否支持。针对焦点一，涉案欠条是否成立且有效，熠焕公司应否承担给付加工费的义务。熠焕公司法定代表人王振给单香静出具了欠条，欠条内容虽系单香静书写，但熠焕公司认可“王振”签字及手印的真实性，提出系被单香静逼迫所签，没有证据证明，且单香静不予认可，故该欠条应系双方当事人真实意思表示，合法成立。庭审中查明，涉案服装订单系熠焕公司从阅腾公司处承接后将半成品工序（前片、后片、袖子、领子）交由单香静加工，后期的拼

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1240号上诉人（原审被告）：威海熠焕制衣有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇刘家台村一层。法定代表人：王振，总经理。委托诉讼代理人:彭淑华,山东东方未来律师事务所律师。上诉人（原审原告）：单香静，男，1979年8月3日出生，汉族，现住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。原审第三人：威海阅腾国际贸易有限……