劳动争议 （2016）粤03民终8542号

垦鑫达公司与邓建荣存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于垦鑫达公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：垦鑫达公司上诉请求无需支付邓建荣解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，劳动者以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同的，应当在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由，劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，后又主张系被迫解除劳动合同，要求经济补偿的，不应予以支持。邓建荣主张其于2014年11月24日以被拖欠工资为由解除与垦鑫达公司的劳动合同，但邓建荣未提供证据证明其曾在2014年11月24日后的合理期限内通知垦鑫达公司解除劳动合同及明确告知垦鑫达公司解除事由，应当承担举证不能的不利后果，本院对邓建荣关于其于2014年11月24日以被拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同的主张不予采信。邓建荣至2015年8月13日才就本案纠纷申请劳动仲裁，此时垦鑫达公司已经因邓建荣自动离职解除了与邓建荣的劳动关系，故邓建荣于2015年8月13日申请劳动仲裁主张的被迫解除劳动合同经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决垦鑫达公司支付邓建荣解除劳动合同经济补偿缺乏事

垦鑫达公司与邓建荣存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于垦鑫达公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：垦鑫达公司上诉请求无需支付邓建荣解除劳动合同经济补偿。对此，本院认为，劳动者以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同的，应当在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由，劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，后又主张系被迫解除劳动合同，要求经济补偿的，不应予以支持。邓建荣主张其于2014年11月24日以被拖欠工资为由解除与垦鑫达公司的劳动合同，但邓建荣未提供证据证明其曾在2014年11月24日后的合理期限内通知垦鑫达公司解除劳动合同及明确告知垦鑫达公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8542号上诉人（原审原告）：深圳市垦鑫达科技有限公司。法定代表人：邹丽丽。委托代理人：陈德均，系该公司员工。委托代理人：孙成，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓建荣。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被上诉人邓建荣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（……