合同纠纷 （2016）黑0126民初2039号

综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：原告潘国龙的受损车辆是否应当按全损由被告中国人保财险哈分公司赔偿。确定是否全损赔偿的关键是损失数额的证据认定问题。本案中，在双方当事人均未申请本院对损失数额进行司法鉴定的情况下，原告提供了公安机关在办理交通事故案件过程中委托物价部门所做的鉴定损失为590509元，被告中国人保财险哈分公司提供的是哈尔滨市广申4S店对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认的原告的保险车辆定损金额为385,279.59元。分析双方提供的证据的证明效力，原告提供的公安机关委托的鉴定效力较大，依法应依其证明效力认定损失数额即原告受损车辆的损失为590509元。被告以保险合同第十六条规定的“……对未协商确定的，保险人可以重新核定”的条款进行抗辩，因其仅提供了电话记录，未提供双方认可的共同委托4S店对损失数额予以确认的有力证据，其抗辩主张证据不足，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款财产损失的范围中第（二）项规定“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相

综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：原告潘国龙的受损车辆是否应当按全损由被告中国人保财险哈分公司赔偿。确定是否全损赔偿的关键是损失数额的证据认定问题。本案中，在双方当事人均未申请本院对损失数额进行司法鉴定的情况下，原告提供了公安机关在办理交通事故案件过程中委托物价部门所做的鉴定损失为590509元，被告中国人保财险哈分公司提供的是哈尔滨市广申4S店对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认的原告的保险车辆定损金额为385,279.59元。分析双方提供的证据的证明效力，原告提供的公安机关委托的鉴定效力较大，依法应依其证明效力认定损失数额

黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0126民初2039号原告潘国龙，哈尔滨市。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人陈雷，该公司总经理。委托代理人丁明佺，黑龙江三维律师事务所律师。原告潘国龙与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人保财险哈分公司）合同纠纷一案，原告于2016年……