承揽合同纠纷 （2019）川06民终722号

原、被告双方就工业炉项目签订的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效协议，双方应当按照协议及时全面的履行合同义务。原告虽未提交双方就案涉炉子验收合格的报告，但是，被告的现场代表黄某签署的两份《完工报告单》确认了炉子“进入使用”，被告针对原告催款函件进行的回复亦表明案涉炉子“在使用中”，即被告在未进行验收的情况下对原告所交付的定作物投入了使用。现被告抗辩案涉炉子存在质量问题，由于在法庭辩论终结前，被告既没有提供相关证据加以证明，也未提出反诉，故对其在本案中提出的抗辩理由，依法不予采纳。关于增值税发票开具问题，因票据开具与否与合同价款的支付不构成对价，被告以此作为拒绝支付合同价款的理由不能成立，依法不予采信。如被告权益受损，可通过另行主张解决。本案合同价款合计149万元，被告台海公司已支付865000元，对原告恒鼎公司诉求支付剩余款625000元的诉讼请求，依法予以支持。关于3万元投保保证金，按照招标文件约定被告应当予以退还。在该保证金对应的合同即《工业炉加工定做合同》于2017年5月31日签订之日，被告台海公司即具有退还该保证金的义务，现被告未按期退

原、被告双方就工业炉项目签订的加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效协议，双方应当按照协议及时全面的履行合同义务。原告虽未提交双方就案涉炉子验收合格的报告，但是，被告的现场代表黄某签署的两份《完工报告单》确认了炉子“进入使用”，被告针对原告催款函件进行的回复亦表明案涉炉子“在使用中”，即被告在未进行验收的情况下对原告所交付的定作物投入了使用。现被告抗辩案涉炉子存在质量问题，由于在法庭辩论终结前，被告既没有提供相关证据加以证明，也未提出反诉，故对其在本案中提出的抗辩理由，依法不予采纳。关于增值税发票开具问题，因票据开具与否与合同价款的支付不构成对价，被告以此

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民终722号 上诉人（原审被告）：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段46号。 法定代表人：孙录友，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：王俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳恒鼎节能科技有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段605号。 法定代表人：周小清，……