劳动争议 （2014）厦民终字第1549号

本案当事人的争议焦点为：水务规划公司是否应当赔偿陈修达损失。陈修达主张其已经按照劳动法提前30日提出辞职，但水务规划公司恶意不为陈修达出具解除劳动合同证明，使陈修达无法到新单位入职。给陈修达造成了无法再就业的损失，包括误工损失和证书补贴损失。为证明其主张，陈修达提供：1、《个人所得税申报明细查询》证明陈修达在水务规划公司处任职期间平均月工资为5479.1元；2、2012年2月9日与郭经理谈话录音，证明水务规划公司对陈修达打击报复；3、2012年2月14日与邱经理谈话录音，证明陈修达已告知水务规划公司，其有新单位可去，月薪8000元，3年的证书补贴为30万，水务规划公司表示会对陈修达进行报复；4、《全日制劳动合同》及《注册电气工程师（供配电）聘用补充协议》，证明有生效的离职证明，陈修达才能再就业，注册执业证书才能变更注册。水务规划公司对陈修达的证据1无异议，但2012年1月陈修达的两笔收入是由水务规划公司代垫个人所得税，并在此后陈修达的工资收入中予以分期扣除；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，谈话内容不能证明水务规划公司存在打击报复行为；对证据3的真实性有异议，邱经理现已离职，且

本案当事人的争议焦点为：水务规划公司是否应当赔偿陈修达损失。陈修达主张其已经按照劳动法提前30日提出辞职，但水务规划公司恶意不为陈修达出具解除劳动合同证明，使陈修达无法到新单位入职。给陈修达造成了无法再就业的损失，包括误工损失和证书补贴损失。为证明其主张，陈修达提供：1、《个人所得税申报明细查询》证明陈修达在水务规划公司处任职期间平均月工资为5479.1元；2、2012年2月9日与郭经理谈话录音，证明水务规划公司对陈修达打击报复；3、2012年2月14日与邱经理谈话录音，证明陈修达已告知水务规划公司，其有新单位可去，月薪8000元，3年的证书补贴为30万，水务规划公司表示会对陈修达进行报复；4

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1549号上诉人（原审原告）陈修达，男，1981年4月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）厦门水务规划设计研究有限公司。法定代表人郭思元，总经理。委托代理人张帆、杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。上诉人陈修达、厦门水务规划设计研究有限公司（下称水务规划公司）因劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1131号民事……