提供劳务者致害责任纠纷 （2014）一中民四终字第250号

根据原告及二被告的当庭陈述可以确定，控制检修现场两台机组的开关以及连接机组与配电柜的电源线均在配电柜内，处于被告易通公司电工的操控范围内。原告检修机组时，如连接该机组与配电柜的电源线确已断开，必然不会发生机组突然启动并致原告受伤的事实。现既已发生原告受伤的事实，说明在原告检修时，该机组与配电柜相连的电源线并未断开。该电源线处于易通公司电工操作范围内，易通公司的电工知道原告正在同一现场检修机组，其未能确保连接机组与配电柜的电源线处于断开状态，存有过错。因易通公司电工检修配电柜系执行工作任务，根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于原告的损害，由易通公司在过错范围内承担赔偿责任。关于被告易通公司主张原告损失应由工伤保险解决一节，原告以提供劳务者致害为由向易通公司主张权利并无不当，对易通公司该项抗辩理由不予支持。本案系提供劳务者致害责任纠纷，原告要求被告中发公司承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。又，原告虽表示是在易通公司电工将空载实验进行完毕后才开始检修机组，但结合当事人当庭陈述可以确定，空载实验完毕至实际检修之间存在时间间隔，原告

根据原告及二被告的当庭陈述可以确定，控制检修现场两台机组的开关以及连接机组与配电柜的电源线均在配电柜内，处于被告易通公司电工的操控范围内。原告检修机组时，如连接该机组与配电柜的电源线确已断开，必然不会发生机组突然启动并致原告受伤的事实。现既已发生原告受伤的事实，说明在原告检修时，该机组与配电柜相连的电源线并未断开。该电源线处于易通公司电工操作范围内，易通公司的电工知道原告正在同一现场检修机组，其未能确保连接机组与配电柜的电源线处于断开状态，存有过错。因易通公司电工检修配电柜系执行工作任务，根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于原告的损

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第250号上诉人（原审被告）天津市易通电气技术开发集团有限公司，住所地天津市南开区宜宾道6号205室。法定代表人刘友祥，总经理。委托代理人李利民，天津众磊律师事务所律师。委托代理人张崧，天津众磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢立军。委托代理人王云华，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津中发机电工程有限公司，住所地天津……