排除妨害纠纷 （2015）保民二终字第513号

反诉原告杨贺文对诉争房地产依法享有所有权和使用权，二原告称郭峰与被告杨贺文达成对诉争房地产的口头买卖协议，被告杨贺文予以否认，且二原告未提供其他证据加以证实，故对二原告的上述主张不予支持；二原告另提交郭峰与被告杨贺文的书面房地产买卖契约，但经有关鉴定机构进行鉴定，不能证实该契约系被告杨贺文亲笔签名，亦不能确认该契约指纹是杨贺文所按，故对二原告主张的上述事实不予认定。基于以上两项理由，二原告及郭峰（已故）并不享有诉争房地产的所有权和使用权，二原告请求被告停止侵权、排除妨碍的请求应予驳回，对其请求被告赔偿经济损失的主张亦不予支持；对反诉原告杨贺文请求确认诉争房地产归其所有的主张应予支持，对其请求二原告搬出诉争房地产的主张亦应予以支持。反诉原告称请求二反诉被告赔偿经济损失25000元、支付拖欠租金24000元的主张，证据不足，应不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告肖红霞、郭振兴要求被告杨贺文停止侵权、排除妨碍的诉讼请求；二、驳回原告肖红霞、郭振兴要求被告杨贺文赔偿经济损失的诉讼请求；三、原被告诉争的定

反诉原告杨贺文对诉争房地产依法享有所有权和使用权，二原告称郭峰与被告杨贺文达成对诉争房地产的口头买卖协议，被告杨贺文予以否认，且二原告未提供其他证据加以证实，故对二原告的上述主张不予支持；二原告另提交郭峰与被告杨贺文的书面房地产买卖契约，但经有关鉴定机构进行鉴定，不能证实该契约系被告杨贺文亲笔签名，亦不能确认该契约指纹是杨贺文所按，故对二原告主张的上述事实不予认定。基于以上两项理由，二原告及郭峰（已故）并不享有诉争房地产的所有权和使用权，二原告请求被告停止侵权、排除妨碍的请求应予驳回，对其请求被告赔偿经济损失的主张亦不予支持；对反诉原告杨贺文请求确认诉争房地产归其所有的主张应予支持，对其请求二

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第513号上诉人（原审原告、反诉被告）肖红霞，住定兴县。上诉人（原审原告、反诉被告）郭振兴，住定兴县。二上诉人委托代理人刘彪，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）杨贺文，农民，住定兴县。委托代理人李廷芝，住定兴县。委托代理人刘惠华，河北章明律师事务所律师。上诉人肖红霞、郭振兴因排除妨害、确认所有权纠纷……