劳动争议 （2017）浙01民终6696号

就本案双方当事人争议的焦点，具体分析如下：关于竞业限制条款的效力，陈建立认为《劳动协议书》中关于竞业限制的条款并未约定支付陈建立经济补偿金，且约定的竞业限制期限为三年，违反了劳动合同法的强制性规定，应认定为无效。一审法院认为，一是虽然双方关于竞业限制期限的约定违反了劳动合同法的规定，但约定的竞业限制期限无效，并不意味着整个竞业限制条款的无效。况且，双方在之后的《保密协议》中，对竞业限制期限重新达成了一致意见，即约定“乙方无论因何种原因离职，两年内不得在同一地区（杭州市同类型公司或机构）（跆拳道、舞蹈、教育培训机构）任职”。二是虽然双方未约定支付陈建立经济补偿金，但是并不影响竞业限制条款的效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。即使双方未约定给予劳动者经济补偿金，只要劳动者履行了竞业限制义务，其依旧可以依据双方约定的

就本案双方当事人争议的焦点，具体分析如下：关于竞业限制条款的效力，陈建立认为《劳动协议书》中关于竞业限制的条款并未约定支付陈建立经济补偿金，且约定的竞业限制期限为三年，违反了劳动合同法的强制性规定，应认定为无效。一审法院认为，一是虽然双方关于竞业限制期限的约定违反了劳动合同法的规定，但约定的竞业限制期限无效，并不意味着整个竞业限制条款的无效。况且，双方在之后的《保密协议》中，对竞业限制期限重新达成了一致意见，即约定“乙方无论因何种原因离职，两年内不得在同一地区（杭州市同类型公司或机构）（跆拳道、舞蹈、教育培训机构）任职”。二是虽然双方未约定支付陈建立经济补偿金，但是并不影响竞业限制条款的效力。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6696号上诉人（原审原告）：陈建立，男，1991年11月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：万敏，浙江晓德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州龙华教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3786号亚琪科技大楼1幢1105室。统一社会信用代码：91330108328129115X。法定代表人：李长江，该……