合同纠纷 （2021）晋05民终706号

2009年王某、戴某1及郎某将三人合伙出资经营的石膏矿转让给牛某经营，牛某于2011年已办理工商登记。2017年牛某与王某、郎某订立还款协议，约定牛某分期分批归还王某、郎某投资款46万元。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。牛某应当按照协议约定归还王某、郎某相应投资款项46万元。在上述还款协议“担保人”一栏中，郎某代戴某1签名，戴某1加盖手印，该行为视为戴某1同意就牛某应向王某、郎某所负还款义务承担保证责任。后戴某1为王某、郎某出具的担保书，应视为对具体保证方式的明确。该保证行为是戴某1真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。戴某1辩称自己不识字，仅是见证人身份，不是保证人，不应承担保证责任。一审法院认为，戴某1作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为独立承担相应的民事责任。戴某1在还款协议和担保书上加盖手印的行为，系其对承担保证责任的确认。戴某1称自己是见证人身份，与事实不符，故对戴某1上述主张不予支持。戴某1辩称即便保证成立，依据民法典规定，本案已超过保证期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定，民法典施行前的法

2009年王某、戴某1及郎某将三人合伙出资经营的石膏矿转让给牛某经营，牛某于2011年已办理工商登记。2017年牛某与王某、郎某订立还款协议，约定牛某分期分批归还王某、郎某投资款46万元。该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。牛某应当按照协议约定归还王某、郎某相应投资款项46万元。在上述还款协议“担保人”一栏中，郎某代戴某1签名，戴某1加盖手印，该行为视为戴某1同意就牛某应向王某、郎某所负还款义务承担保证责任。后戴某1为王某、郎某出具的担保书，应视为对具体保证方式的明确。该保证行为是戴某1真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。戴某1辩称自己不识字，仅是见证人身份，

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终706号上诉人（原审被告）：戴某1，男，1952年4月20日生，汉族，泽州人，现住晋城市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1959年3月25日生，汉族，泽州人，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：梁某，山西金仁律师事务所律师。原……