商标合同纠纷 （2021）湘01民终3839号

本案系商标权转让合同争议，原、被告对涉案商标转让是否附条件以及是否应支付相应对价发生争议。经一审法院审查，根据涉案的《合作协议》以及补充协议，合同内容涉及被告与第三人弘源号公司共同出资成立华越销售公司、弘源号公司出借款项给华越公司、弘源号公司出资给华越销售公司运营，以及双方共同管理新成立的第三方主体华越销售公司与涉案注册商标转让等权利与义务，合同整体内容涉及多项权利与义务关系，且相互关联。本案商标权转让实际上是附有条件的无偿转让，双方均确认商标转让的相关权利与义务受原、被告签订的《合作协议》以及四方签订的《补充协议》调整与约束，原、被告签订的《注册商标转让合同》系为了办理商标转让手续，而上述两份合同中约定借款、出资、商标转让等事项相互关联，现双方对原告借款、出资事项存在争议，原告就该争议向长沙市雨花区人民法院提出诉讼后又撤回起诉，双方之间存在的该部分争议与被告是否应无偿转让其名下的商标以及商标转让的条件相互关联，在双方其他权利与义务关系存在争议的情况下，原告要求被告无偿转让其名下的全部注册商标，无合同依据与法律依据，一审法院不予支持。被告主张原告私自替换合同的第一、二页内容，原合同约定

本案系商标权转让合同争议，原、被告对涉案商标转让是否附条件以及是否应支付相应对价发生争议。经一审法院审查，根据涉案的《合作协议》以及补充协议，合同内容涉及被告与第三人弘源号公司共同出资成立华越销售公司、弘源号公司出借款项给华越公司、弘源号公司出资给华越销售公司运营，以及双方共同管理新成立的第三方主体华越销售公司与涉案注册商标转让等权利与义务，合同整体内容涉及多项权利与义务关系，且相互关联。本案商标权转让实际上是附有条件的无偿转让，双方均确认商标转让的相关权利与义务受原、被告签订的《合作协议》以及四方签订的《补充协议》调整与约束，原、被告签订的《注册商标转让合同》系为了办理商标转让手续，而上述两

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3839号上诉人(原审原告)：湖南华越食品销售有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段768号天下一家华府1栋304房。法定代表人：聂长青，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁方直，湖南金州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南华越食品有限公司，住所地长沙高新开发区廖家坪街道白马村白马塘组……